「Hobby-Based Dating」（興趣導向交友）是 2025-2026 約會圈正在浮現的新說法——把認識人從「滑卡看資料」整個搬到「在共同活動裡自然遇見」。這不是新概念，但 Gen Z 集體用行為投票之後，整個產業才終於有詞可以講這件事。本文拆解三件事：
- 滑卡時代正在退潮的 3 個數據訊號（不是「人少了」，是「人在路由繞過」）
- 「Hobby-Based Dating」為什麼成立——學界、產業、Gen Z 三方收斂的證據
- 12 種興趣活動的排行（3 維度評分）+ 為什麼 GRASS 的產品設計把「活動」當第一順位
如果你是還在問「APP 失靈了我去哪認識人？」的人，這篇是 GRASS 對這個問題的完整答覆。
滑卡時代正在退潮：3 個證明這是策略性離場的數據
媒體常用「交友軟體疲勞」（dating app fatigue）來描述這波退潮，但這詞太弱——疲勞會休息，休息會回來。實際情況是：用戶結構性地把約會行為遷移到別處，平台用戶數即使止跌，使用深度與付費意願也沒回來。3 個訊號：
訊號一：Match Group 半年內兩次裁員，Tinder 用戶連 5 季下滑
Match Group（旗下擁有 Tinder、Hinge、OkCupid、Plenty of Fish）2025 年 5 月宣布裁員 13%（約 325 人），是新 CEO Spencer Rascoff 上任後最大規模重組，預估年省 1 億美元。Bloomberg 報導指出主因是 Tinder 付費用戶從 2023 Q4 開始連續 5 季衰退，到 2025 Q1 仍 YoY -7%。關鍵不是裁員幅度，而是節奏——2024 年 7 月先裁 6%（路透社），2025 年 5 月再裁 13%，半年內兩刀，公司被迫公開承認 Tinder 已過增長期。
（補充：不是所有約會 App 都在縮——Match Group 旗下的 Hinge 同期付費用戶 YoY +20%，Bumble、Feeld 也各自有局部增長。整個產業在分裂：傳統滑卡式的 Tinder、Bumble 衰退，而強調「自介問句」的 Hinge、走「小眾族群包容」的 Feeld 等有明確定位的 App 還在成長。但這也佐證了論點——用戶在離開「最純粹的滑卡範式」，往更窄定位或乾脆往 IRL 走。）
訊號二：Gen Z 主動刪 App 的比例異常高，且實際在線下找到對象
Pew Research Center 2023 年的美國交友軟體報告顯示，18-29 歲用過交友軟體的人裡，53% 表示「整體經驗負面」——這個數字比 30-49 歲（41%）和 50+（37%）都高。AppsFlyer 2025 年數據（經 Fast Company 引述）更殘酷：交友軟體下載後 30 天內被刪除的比例高達 69%（2024 年是 65%），用戶留存崩盤。Forerunner Ventures 2024 Q4「Generation Z and the Future of Dating」報告也發現，22-26 歲族群有 79% 認為交友軟體「降低了我對戀愛的整體期待」。
那他們去哪了？Hims 2025 年的「Gen Z is Finding Love the Old Fashioned Way」報告顯示，18-29 歲遇到現在伴侶的方式，77% 是 IRL（線下）、只有 23% 是線上——這個比例和 Millennials 約 50/50 的分布幾乎完全反過來。換句話說：使用者不是因為找到對象才刪 App，是因為失望而刪，然後在線下找到對象。問題不在演算法，而在範式。
訊號三：Gen Z 連酒精都不喝了，「酒吧搭訕」的後備管道也消失
英國國家統計局（ONS）2023 年「成人飲酒習慣」報告顯示，16-24 歲族群有 26% 完全不喝酒（teetotaller），是所有年齡層裡最高的（ONS 來源）。IWSR 2025 行業數據（由多家財經媒體引述）顯示美國 21-26 歲族群酒精消費量比上一代低約 20%。
這個趨勢的連鎖效應——傳統「沒有 App 就去酒吧搭訕」的後備管道，對 Gen Z 來說也失效了。所以問題不是「APP 失靈我去哪？」，而是「整個傳統的認識人路徑都需要重新設計」。
Hobby-Based Dating 是什麼？產業正在為這個範式命名
興趣導向交友的核心定義很簡單：以共同興趣活動為起點認識人，把約會建立在「一起做事」而不是「一起評估資料」之上。但這個定義有 3 個關鍵不同於過去的「興趣交友」概念：
- 先選活動、不是先看人：你先選擇要做什麼（攀岩、跑步、共煮），共同經驗本身就是篩選器。你不評估對方的 6 張照片 + 3 句自介，你看對方在 4 小時健行裡怎麼跟你互動。
- 線下優先、線上補充：傳統 App「先配對再見面」把線下當成「終於要見面了」的高壓賭注。興趣導向約會反過來，線下是預設場景，線上工具只是補充。
- 多人團體、不是一對一強逼：多數興趣活動天然是 3-15 人小群體進行，這意味著「我們是不是合拍」這個判斷可以在低壓力的多人環境裡發生，不必硬擠在第一次咖啡約會的尷尬 1 小時裡。
產業命名收斂的證據——2025 年中以後同時出現至少三個來源這樣描述：
- 「Eventbrite 2026 Inaugural Social Study」把「興趣型活動」列為年度社交範式轉移之一，與 soft clubbing（清晨派對）、wellness gatherings（健康聚會）並列。
- Tinder 自家年度報告（Year in Swipe 系列）：多次提到 Gen Z 偏好「以活動為仲介的相遇」「模糊關係」「開放選秀」等新框架，顯著高於 Millennials——連產業內部都在記錄這個轉變。
- NYT、Vogue、The Cut 主流媒體：2024 下半年起多次用「邊做事邊認識」「活動約會」「興趣約會」等說法，把跑團、攀岩館、陶藝教室描述為新一代「自然邂逅的基礎建設」。
如果你想了解這個趨勢在不喝酒夜生活面的展開，可以延伸閱讀我們的 Soft Clubbing 完整指南（5 種變體：coffee rave / run rave / day-rave / wellness rave / sober rave）。
為什麼「一起做事」比「一起聊天」更容易建立真實連結？3 個學界證據
興趣導向交友不只是 Gen Z 的偏好，背後有具體的社會心理學證據。以下三個經典研究說明了「共同活動」為什麼會產生比「對話」更強的連結訊號：
1. 50 小時友誼門檻（Hall, 2019）
Kansas 大學傳播學教授 Jeffrey Hall 2019 年在 《Journal of Social and Personal Relationships》發表的研究指出，從陌生人到「熟人」需要約 50 小時的同處時間，到「朋友」需要約 90 小時，到「親近朋友」需要約 200 小時。關鍵發現是：這些時間必須包含「共同活動」而非單純社交場合的應酬時間。
換算成滑卡：使用者在交友軟體上一年平均花 150+ 小時（多個獨立研究估算），但這些時間 95% 是孤立的滑動行為，幾乎沒有「共同活動」的累積。一個每週去 1 次跑團的人，3 個月就能累積 50 小時的共同經驗，比一年的滑卡更接近「友誼門檻」。延伸閱讀：50 小時友誼法則完整解析。
2. 喚起的錯誤歸因（Dutton & Aron, 1974 吊橋實驗）
經典的「吊橋研究」——Dutton 和 Aron 在 1974 年讓男性受試者在搖晃吊橋上（高生理喚起）或穩固橋上（低喚起）遇到女性訪員。結果：吊橋組事後聯絡訪員的比例顯著高於穩固橋組。
這個現象的解釋是「生理喚起的錯誤歸因」——身體因為運動／挑戰／驚險產生的興奮感，會被誤解為「對這個人有感覺」。興趣導向約會自然會觸發這個機制：攀岩、跑步、SUP、登山，全部都是中強度體能挑戰的活動，這也是為什麼活動型約會比咖啡店對坐更容易產生「電力」感受。
3. 成本訊號理論（Spence, 1973）
經濟學家 Michael Spence 1973 年在 《Quarterly Journal of Economics》發表的「Job Market Signaling」提出：可信的訊號必須是有成本的——容易模仿的訊號不可信。把這個理論套到約會：
- 一張滑卡照片 = 零成本（任何人都能拍漂亮照片），所以無法可信地傳遞「我是怎樣的人」。
- 週六早上 7 點出現在跑團、爬完一座山、上完 4 小時的料理課，這些都是「成本訊號（costly signal）」——你必須真的具備某些特質（紀律、體能、好奇心）才能出現。
興趣導向約會之所以能產生比滑卡更有效的篩選，本質上是因為「出現在活動裡」本身就是高成本訊號。延伸閱讀：運動社交為什麼有效——課責夥伴的科學（台灣市場專屬）。
12 種興趣活動排行 & 比較：從入門到進階，從室內到戶外
以下排行基於 3 個維度評分（每項 1-10 分，總分 30）：
- 社交開放度：陌生人之間自然開口的容易程度
- 入門門檻：設備、技能、時間成本——分數越高代表越好入門
- 關係深度潛力：長時間相處、共同記憶、信任建立的可能性
1. 跑步 / 慢跑（28/30）
社交 9 + 入門 10 + 深度 9。排第一名的原因：門檻最低（一雙鞋）、社群密度最高（每個城市都有跑團）、跑後咖啡文化讓對話自然發生。從 parkrun 到 Bridge Runners 到台北的5 個社交跑團，這條路徑全球都已基礎建設化。延伸閱讀：「Less Tinder, More Strava」是什麼？。
2. 健行（27/30）
社交 8 + 入門 9 + 深度 10。深度分滿分的原因：一次 4-6 小時的健行等於 4-6 小時的深度對話窗口——是 Hall 教授「50 小時門檻」最容易累積的活動。台灣的找登山夥伴 App 指南和台北健行約會路線都是這條路徑的實作。
3. 桌遊（26/30）
社交 10 + 入門 10 + 深度 6。意外排名第三的原因：社交開放度滿分（遊戲規則強制互動）、入門門檻滿分（不用運動、不用設備、雨備首選、語言門檻低），缺點是單次活動深度有限。但對I 人 / 不愛運動 / 怕第一次冷場的人來說，這是最低風險的入門選擇。台北的桌遊吧（如 Witch House、海島桌遊吧）天然提供多人團體環境。
4. 攀岩（25/30）
社交 9 + 入門 6 + 深度 10。深度分超高的原因：Belay（確保）是一種具體的信任儀式——你的繩子在對方手上。這在心理學上是極強的 costly signal。入門門檻略高（會員費約 800-1,500/月、需要學基礎技術），但抱石（bouldering）比繩攀更入門友善，許多攀岩館有專門的新手社交時段。
5. 匹克球 Pickleball（24/30）
社交 10 + 入門 9 + 深度 5。全球增速最快的球拍類運動：雙打規則強制 4 人互動、學習曲線短（會打網球或羽球 1 小時就能上場）、台灣 2024-2025 場館從 ~20 個爆增到 100+。延伸閱讀：LA28 帶起的 Pickleball 約會風潮。缺點是單局時間短、運動強度低，深度連結還是需要場外延伸。
6. 共煮料理 / 工作坊（23/30）
社交 8 + 入門 7 + 深度 8。被低估的高 ROI 活動：一個 4 小時的料理工作坊 = 4 小時的並肩活動 + 共食儀式 + 自然分工對話。比第一次咖啡約會的 1 小時深度高 4 倍。台北的 ABC Cooking、TINMOU 教室、紅蘿蔔工作室都是多人團體型的入門點。
7. 單車（22/30）
社交 8 + 入門 5 + 深度 9。入門門檻是最大障礙：好的入門單車約 NT$ 15,000-30,000，但一旦入坑深度極高——城市團騎、補給咖啡店文化、長距離挑戰都是強連結場景。
8. 攝影 / 外拍社團（22/30）
社交 8 + 入門 6 + 深度 8。適合「需要話題支撐」的 I 人：外拍時你不需要直接聊天，可以聊「光線」「構圖」「這個角度試試」，自然的對話橋。器材門檻略高（入門相機約 NT$ 20,000+，手機外拍也行）。
9. 志工服務（21/30）
社交 7 + 入門 8 + 深度 6。價值篩選器最強的活動：在淨灘、流浪動物之家、銀髮關懷現場遇到的人，價值觀偏好已經先過濾過。深度分中等是因為單次時間短，但價值對齊一旦成立，後續延伸機會很高。
10. 讀書會（20/30）
社交 7 + 入門 10 + 深度 7。I 人最低門檻：不用運動、不用花錢（圖書館場地）、有預設話題（書本內容）。缺點是頻率通常較低（月度），累積 50 小時門檻速度慢。
11. 瑜珈（17/30）
社交 5 + 入門 7 + 深度 5。意外排名偏低的原因：課堂體驗其實是「平行獨處」——陌生人之間極少互動。深度連結需要瑜珈教師培訓或靜修營等延伸場景才會發生。
12. SUP / 水上活動（15/30）
社交 6 + 入門 4 + 深度 5。排最後不是因為不好玩：而是季節限制（夏季為主）、地點限制（需海邊／湖邊／溪流）、設備租賃成本中等。單次新鮮感很高，但作為長期累積興趣導向交友的入門路徑，可用性不如前 6 名。
完整排行的延伸應用——12 種裡前 10 種對應戶外場景的、推薦排行請看 冒險約會 Adventure Dating 推薦排行 2026（10 種第一次約會活動的氛圍 × 安全 × 對話評分）。
GRASS 的論點：為什麼產品設計要把「活動」當第一順位
如果 Hobby-Based Dating 是範式，產品設計就有一個明確的選擇題——你的產品圍繞「人」（資料卡）還是圍繞「事」（活動）轉？過去 10 年的交友軟體幾乎全部選擇前者，但這個選擇正在被 Gen Z 用行為否決：
「資料卡優先」（profile-first）的問題（包含 Hinge、Feeld 等部分創新仍繞不開這個框架）：
- 資料卡的訊號成本太低（任何人都能拍漂亮照、寫好聽自介），無法可信地傳遞「我是怎樣的人」。
- 「先配對再見面」把 IRL 變成高壓賭注（第一次咖啡的 1 小時要承擔所有判斷）。
- 一對一強制對話讓內向人和不擅長即興對話的人付出極高情緒成本。
「活動優先」（activity-first，GRASS 的選擇）解決哪些問題：
- 共同活動 = 高成本訊號：週六 7 點出現在登山口的人，已經自我篩選過。
- IRL 是預設、不是高壓賭注：你先選活動，再讓共同經驗決定要不要繼續。
- 多人團體對 I 人友善：5-15 人小群體裡，你不必硬扛一對一對話。
- 成本訊號 + 喚起錯誤歸因 + 50 小時門檻同時起作用：三個機制疊加，產生比滑卡高出量級的連結效率。
這就是為什麼 GRASS 不是「另一個有探索（Discover）頁的滑卡 App」——我們的主頁是活動清單，不是人臉牆。完整功能設計請看 戶外交友完整指南。
想直接試試 Hobby-Based Dating 是什麼感覺？下載 GRASS App，從本週末的活動開始——3 個月後你會發現自己已經接近 Hall 教授的 50 小時友誼門檻。
3 個關於 Hobby-Based Dating 的常見誤解
誤解一：「我不愛運動，這個範式就不適合我吧？」
12 種活動裡有 5 種是非運動的——桌遊、料理、攝影、志工、讀書會。興趣導向的「興趣」不限定運動，重點是「共同活動」結構，不是「流汗」。如果你是 I 人不愛運動，從桌遊或讀書會起手是完全合理的入門選擇。
誤解二：「這不就是參加活動找對象，跟以前 meetup.com 有什麼不同？」
差異有三層：
- 命名收斂：「Hobby-Based Dating」這個詞讓搜尋成立、讓媒體有詞可用、讓平台可以聚焦——這在 meetup.com 時代不存在。
- Gen Z 行為轉變：傳統 meetup 是 Millennials 的次要選項（主要還是 App），對 Gen Z 是首要選項。這個量級差異改變了整個生態。
- 規模化：parkrun 全球週週 30+ 萬人（parkrun 官方統計）、Strava 月活約 1.5 億（Strava 年度趨勢報告）。這不是小眾路徑，是新主流。
誤解三：「這比滑卡慢吧？要等到 50 小時才有連結？」
用每個「連結」需要多少時間粗估：
- 滑卡：年平均 156 小時；多個調查顯示典型用戶一年得到 5-10 個首次見面、0-1 個持續關係（友情或愛情皆算）。粗估每個有意義連結成本約 60-100 小時的滑卡時間。
- 興趣導向路線：週週 1 次跑團（每次 2 小時），3 個月累積 24 小時，達到 Hall「熟人」門檻，跑友圈典型產出 1-2 個有意義的延伸關係（友情為主、戀情次之）。粗估每個連結成本約 25-40 小時的活動時間。
這兩個數字不該被當成精準科學——分母（多少算「有意義連結」）本身就有彈性。但粗估方向是清楚的：興趣導向約會每個連結的時間成本明顯低於滑卡，而且累積的不只是「對象候選」，還有真實朋友圈、興趣社群、體能 / 技能成長——這些是滑卡時間完全無法替代的副產品。延伸閱讀：Z 世代交友大革命（為什麼這一代用「活動」取代「滑卡」）。
常見問題 FAQ
Q1: Hobby-Based Dating 跟 Hinge 強調的「自介問句對話」有什麼不一樣？
Hinge 仍是「資料卡優先」（先看資料卡 + 自介問句才決定要不要配對），對話也是在 App 內、文字為主。興趣導向約會是「活動優先」（先有共同活動，自然延伸對話），對話發生在線下、用行為而不是文字。兩個範式根本不同層級。
Q2: 如果我已經 30+，這個範式對我也成立嗎？
成立，且某種意義上更適合。30+ 族群一般已建立的興趣／運動偏好更明確，興趣導向的篩選器對「找價值對齊的長期關係」效率比滑卡更高。Pew 2023 報告也顯示 30-49 歲對交友軟體的負面評價達 41%，跟 18-29 的 53% 雖然差距小但同方向。
Q3: 內向的人真的能適應 Hobby-Based Dating 嗎？
內向不是障礙，反而興趣導向比滑卡更友善內向人——多人團體環境降低一對一強制對話的壓力、共同活動本身提供天然話題支撐、不擅長即興閒聊也能透過「一起做事」讓人感覺到你是誰。從低運動強度的桌遊／讀書會／攝影入門即可。
Q4: 我在台北 / 台中 / 高雄，哪些活動最容易入門？
台北最成熟的入門路徑是社交跑團（5 個社交跑團評比）+ 桌遊吧 + 共煮工作坊。中南部跑團還在發展期，但 ABC Cooking、ATT 4 Recharge、各地抱石館都已就位。完整在地化指南：台灣戶外揪團完整指南。
Q5: GRASS 跟其他「活動型 App」（如 Meetup、Couplo）差別是？
Meetup 主打廣義興趣社群（不只認識新朋友）、單向揪團模型；Couplo 等多數活動型 App 仍以「配對」為核心目標、用活動當噱頭。GRASS 從一開始就以「活動優先」設計——主頁是活動清單，沒有「探索」人臉牆，產品邏輯從根上拒絕「資料卡優先」框架。完整 GRASS 設計理念請看 戶外交友完整指南。
—
Hobby-Based Dating 不是 GRASS 自己編出來的詞，而是 2025-2026 整個約會圈正在浮現的共識。我們相信「以活動為單位」做產品設計，是這個方向最直接的實作方式。如果你正在問「APP 失靈了我去哪？」，這篇就是我們的答案。
開始你的興趣導向交友：下載 GRASS App（iOS + Android），看看本週末有什麼活動在揪人。